Maintenant que le Tournoi est passé avec des bleus qui nous ont fait espérer et qui gardent un bel avenir devant eux, je reviens au nom d’Ovale Ensemble sur le dernier Comité directeur FFR. La FFR envoie à tous les clubs un relevé de décisions, malheureusement le relevé de décision est tronqué de nos commentaires.
Ce compte rendu ne se veut pas exhaustif, ne suit pas le déroulé chronologique exact du Comité directeur, mais complète du coup la lecture du relevé de décisions pour en donner une vision plus équilibrée et transparente.
Globalement ce fut un bon Comité directeur, même si les élus Ovale Ensemble attendent toujours mieux.
Le Comité directeur n’a pas été l’occasion de présenter un plan de relance du rugby amateur qui à notre sens s’impose. Mais le sujet a été évoqué par nos soins dans la foulée de la présentation d’un point sur les comptes par le trésorier.
1 – PLAN DE RELANCE DU RUGBY AMATEUR
Notre constat déjà exposé est le suivant : le risque qu’affrontent les clubs amateurs pour la saison 21/22 est triple :
- Risque de perte des licenciés même si nous avons le bénéfice d’être un sport de plein air (moins sur les EDR, mais fort sur cadets, encore plus les juniors et les seniors de plus de 30 ans)
- Risque de perte de bénévoles
- Risque de perte de partenaires et de subventions.
Face à ce triple constat nous avons formulé 7 propositions Ovale Ensemble rappelées au Comité directeur FFR puisque j’ai pu m’exprimer sur le sujet à la demande d’un Vice-Président qui me demandait nos idées sur la question :
- Offrir aux clubs la part FFR de l’assurance pour la saison 21/22. Ceci d’autant plus que la FFR fait cette saison des économies sur l’assurance avec l’absence de rencontres et des économies avec l’annulation des phases finales du Championnat de France. Ces économies doivent être rendues aux clubs la saison prochaine
- Mettre fin au plus vite au chômage partiel des CTC et permettre un retour à temps plein pour accompagner la relance des clubs
- Donner des moyens additionnels aux Ligues pour l’organisation de la fin de saison si celle-ci peut se dérouler.
- Lancer une campagne nationale de recrutement de bénévoles
- Mettre un budget supplémentaire sur le scolaire qui doit être la priorité
- Ouvrir une réflexion sur les catégories d’âges pour la saison prochaine (problème des changements de catégories sans avoir joué pendant presque deux saisons)
- Engager une action de lobbying avec les autres fédérations pour obtenir de l’Etat une déduction fiscale augmentée en cas de dons à un club de sport.
2 – SITUATION DES COMPTES POUR LA SAISON 20/21
Pour la saison 20/21 qui se termine en juin, la FFR estime sa perte entre – 6 M et – 13,5 millions d’euros, malheureusement proche des chiffres que nous annoncions.
La fourchette peut sembler large, mais dépend de 3 sources de recettes exceptionnelles dont on attend qu’elles soient finalisées :
- Une négociation avec le Stade de France sur des matchs à huis clos,
- Un accord exceptionnel avec les Collectivités locales suite au procès intenté à la FFR après l’arrêt sans concertation du Grand Stade,
- Une possible compensation de l’Etat sur la billetterie.
Nous avons posé deux questions sur les finances :
- Demandé un point sur la situation financière du Coq Sportif. Le trésorier nous a rassuré en mentionnant qu’un plan d’épurement de la dette était en cours et qu’il était respecté. Il a rappelé que la FFR bénéficiait d’une garantie d’actif à première demande sur le Coq Sportif qui protégeait en cas de défaillance. Une demande de garantie qui avait été formulée par mes soins il y a 4 ans.
- Une question sur le coût d’achat des médailles pour les EDR. Il nous a été indiqué que le prix avait été négocié et correspondait à la qualité des médailles. La bonne nouvelle, versus les premiers retours, c’est que les clubs restent libres d’acheter ou pas les médailles et que ce n’est finalement plus une obligation pour être labellisés.
3- PARTICIPATION D’ÉLUS OU SYMPATHISANTS OVALE ENSEMBLE
La FFR nous a proposé de participer à une nouvelle commission des finances. Nous avons accepté ce principe positif à la seule et unique condition que Peter MacNaughton et Véronique Dubois Vincent, élus franciliens, soient rétablis dans les commissions dans lesquels ils avaient œuvrés avec efficacité lors de la dernière mandature et dont ils ont été exclus.
4 – REMARQUES ET QUESTIONS À LA LECTURE DES PV DES BUREAUX FÉDÉRAUX
A la lecture des documents transmis nous avons formulé plusieurs questions :
- Nous avons demandé un point sur la nomination d’un Président délégué. Il nous a été indiqué qu’il n’y avait pas de volonté du président Bernard Laporte de passer ce point à l’ordre du jour du Comité directeur en l’état actuel des choses.
- Nous nous sommes étonnés que le protocole sanitaire des 6 Nations n’ait finalement jamais été présenté au Bureau Fédéral, ni en Comité directeur avant sa validation par le Ministère des sports.
- Nous avons questionné sur l’organisation d’une tournée estivale pour le XV de France. Il nous a été répondu que celle-ci était pour le moment maintenue, qu’une confirmation interviendrait fin mars début avril, que la fédération australienne avait besoin de matchs mais que cela posait aussi des questions, notamment s’il fallait arriver 14 jours avant.
- Nous avons noté et salué, la possibilité d’une candidature à l’organisation d’une prochaine Coupe du Monde féminine en France.
- Nous avons demandé s’il y avait un impact financier au passage de 7 à 8 semaines de la Coupe du Monde ce qui n’est pas le cas. Et demandé s’il y avait une version revue de l’atterrissage du résultat prévisionnel. Ce qui n’est malheureusement pas le cas non plus.
- Nous avons questionné sur un potentiel 4ème match pour la tournée évoqué dans un PV qui semble en fait être tombé à l’eau même si on évoque deux matchs de la 2ème équipe de France contre les LIONS.
- Nous avons enfin validé le principe d’une convention avec l’UCRAF dès lors que l’entité était reconnue comme syndicat des clubs, mais questionné le fait qu’une avance de subvention puisse être accordée sans discussion préalable sur un texte de convention. Nous avons aussi souligné qu’avec une subvention de la FFR, il serait logique que l’UCRAF fasse preuve de neutralité dans les échéances électorales et que cela pourrait d’ailleurs figurer dans le protocole avec l’ensemble des syndicats ou associations qui perçoivent des subventions.
Nous avons voté contre les PV du bureau fédéral et des Comités directeurs. Nous demandons à nouveau que le relevé de décisions envoyé aux clubs reprenne nos interventions.
5 – PRÊTS AUX CLUBS DE LA POULE NATIONALE
La FFR a créé une nouvelle poule dite de Nationale comprenant 14 clubs. Comme nous l’avions malheureusement craint à la création de cette poule, les clubs sont aujourd’hui en difficulté financière.
Pour les aider dans cette passe et considérant qu’il y avait risque pour certains, nous avons voté pour le principe de prêts à taux 0 accordés par la FFR sur 10 ans avec différé de 2 ans pour des montants allant de 40 à 163 K euros pour chacun des 14 clubs.
Nous avons toutefois souligné notre inquiétude que les difficultés soient récurrentes, et pas seulement liées à l’année COVID, en dépit du soutien financier apporté aux clubs de Nationale par la FFR.
Pour mémoire :
- Les 14 clubs de Nationale ont un soutien financier à hauteur d’1,7 M soit 121 K euros par club.
- Les 45 clubs de Fédérale 1 ont un soutien financier à hauteur de 1,1 M, soit 24 k euros par club.
Rappelons que nous considérons que l’explosion du nombre de clubs fédéraux est une erreur. Les championnats territoriaux sont déshabillés et on finit par avoir des territoriaux qui font plus de km que des fédéraux.
6 – AVENANTS À LA CONVENTION ENTRE LA FFR ET LA LNR
Nous avons voté pour ces avenants à application rétroactive.
Nous avons seulement demandé s’il y avait d’autre surcoût que les 263 K euros de défraiement des clubs de la LNR liés à la semaine supplémentaire passée par les bleus dans le Tournoi après le décalage du match France Ecosse. Le trésorier nous a garanti que non.
7 – DOSSIER DU STADE RAOUL MONTBRAND À PANTIN
Rappelons que ce projet est double :
- Un projet sportif pour 23 M d’euros
- Un projet commercial pour 45 M d’euros.
Sur ce projet nous avions mentionné qu’il ne nous semblait pas prudent que la FFR soit investie dans un dossier commercial immobilier qui n’était pas son objet :
- La bonne nouvelle est que nous avons été écoutés puisque la participation de la FFR a été ramenée de 20% à 5% dans le projet commercial.
- -Nous avons donc voté pour ce projet.
Le concernant j’ai tout de même rappelé :
- Le fait que la Ligue Ile de France était à l’origine des contacts pour le sauvetage du site et de ses terrains avant que la FFR ne reprenne le dossier à son compte.
- Et l’absurdité qui consistait à ne pas nous intégrer dans le volet sportif et bureaux du programme alors que nous avons aujourd’hui un siège sans terrain autour.
8 – CONVENTION ENTRE LA FFR ET LE GIP 2023
Deux conventions ont été votées :
- La première pour une assistance et échanges de service sur la sécurité des matchs des équipes de France et de la Coupe du Monde. Nous avons voté pour cette première convention.
- La seconde sur une assistance pour l’international. Sur cette deuxième convention, nous avons questionné l’intérêt de s’appuyer sur le GIP et le risque de perte de compétences pour la FFR, sachant que c’est déjà Claude Atcher qui nous représente aux 6 Nations. Nous avons voté contre cette deuxième convention.
9 – CAMPUS 2023
Nous avons évoqué les nombreuses questions des clubs sur l’attribution des apprentis et les problèmes rencontrés en demandant quelles réponses pouvaient être apportées. Il nous a été indiqué que c’était à Campus 2023 de répondre.
10 – CONFINEMENT
Nous avons signalé à la DTN (pour une remontée au Ministère) le problème de la règle des 10 km dans les départements concernés et d’une forme d’iniquité entre les licenciés puisque certains peuvent habiter à plus de 10 km du club.
