Commentaires suite au comité directeur FFR du 7 mai 2021

Comme d’habitude je me livre à un commentaire du dernier Comité directeur de la FFR. C’est aussi une manière de donner un éclairage sur la teneur des débats puisque le « relevé de décisions », envoyé par la FFR, supprime systématiquement toutes les interventions du collectif Ovale Ensemble. Bref c’est œuvre de démocratie que de donner une lecture plus équilibrée.

Exceptionnellement je vais commencer par les thèmes que nous n’avons pas abordés qui sont traités en Bureau Fédéral (donc sans les élus Ovale Ensemble) et que la gouvernance refuse catégoriquement d’aborder en Comité directeur.

CE DONT NOUS N’AVONS PAS PARLÉ

1 – NOUS N’AVONS PAS PARLÉ DE LA RÉFORME DES COMPÉTITIONS !

Ce sujet a été abordé en Bureau fédéral comme l’atteste le PV.

• Les échanges avec les clubs sont en cours, même s’il n’est pas certain que les clubs territoriaux soient questionnés !
• Mais la gouvernance FFR a refusé que nous en parlions en Comité directeur en rebondissant sur les PV
• Une démarche inadmissible, alors que les élus Ovale Ensemble sont là pour représenter 49% des clubs qui nous ont fait confiance.
• On rappellera que, statutairement, c’est le Comité directeur qui décide et le Bureau fédéral ne traite que les sujets urgent dans l’attente d’une validation du Comité directeur.
• Le Comité éthique, dont le rôle n’est que consultatif, a pourtant écrit par deux fois à la FFR pour rappeler le rôle du Comité directeur, mais l’actuelle gouvernance n’en a cure et n’en fait qu’à sa tête.
• Sur le fond, nous aurons l’occasion de revenir sur cette réforme des compétitions.

Notons juste qu’après avoir fait monter tout le monde par opportunisme électoral et déshabillé les séries territoriales, la FFR fait maintenant descendre tout le monde avec les deux divisions nationales supplémentaires, gonfle la bulle financière et continue de tuer à petit feu le monde des séries.

2 – NOUS N’AVONS PAS PARLÉ DES PRÊTS À TAUX 0 ACCORDÉS AUX CLUBS DE NATIONALE.

• Ceci alors que nous aurions voulu savoir combien parmi les 14 clubs de Nationale avaient finalement eu recours à ce prêt.
• Rappelons que la FFR subventionne la compétition de Nationale à hauteur d’1,7 M d’euros.
• La compétition est sportivement intéressante, mais quid de son coût ? est elle financièrement pérenne pour les clubs ? Qu’en sera t-il de la compétition de Nationale 2 qui s’annonce ?
• Tout cela ne gonfle-t-il pas la bulle financière (sachant qu’une bulle finit toujours par exploser…) ?
• En tirant les rémunérations par le haut en Nationale 1 et 2, n’y a t il pas un danger de mettre en difficulté les budgets des clubs de ces poules et par capillarité ceux des divisions inférieures ?
• Autant de questions que nous aurions aimé poser….

3 – NOUS N’AVONS PAS PARLÉ DES PLACES VACANTES EN F1 ET F2

• Cela aurait pourtant été intéressant de le savoir.
• Les places vacantes étant souvent le signe d’une difficulté économique à suivre le rythme imposé.
• De même qu’il serait intéressant d’avoir une analyse de la DNACG sur l’évolution des budgets des clubs à force de gonfler le niveau fédéral ou maintenant national.

4 – NOUS N’AVONS PAS PARLÉ DU RENOUVELLEMENT DE LA CONCESSION AU STADE DE FRANCE, UN PROJET À PLUSIEURS DIZAINES DE MILLIONS D’EUROS

• La dernière convention avec le Stade de France portait sur la bagatelle de 36 millions d’euros.
• Elle avait déjà donné lieu à une validation a posteriori par le Comité directeur.
• Nous avions déjà dénoncé le scandale d’un Comité directeur considéré comme une chambre d’enregistrement.
• L’histoire serait-elle un éternel recommencement ?

5 – NOUS N’AVONS PAS PARLÉ D’UNE CANDIDATURE POUR LES COUPES DU MONDE FÉMININES 2025 ET 2029

Comment peut-on imaginer une seconde que ce sujet ne nécessite pas une présentation en bonne et due forme au Comité directeur…. !!!

CE DONT NOUS AVONS PARLE

1 – LA REQUALIFICATION D’UN JOUEUR SOUS RÉSERVE QU’IL PASSE UN EXAMEN D’ARBITRE STAGIAIRE

• Et qu’il arbitre un minimum de 12 matchs.
• Une décision votée à l’unanimité.

2 – DES DÉCISIONS SUR LE RUGBY À 5

• La bonne nouvelle est que la notion de « Festival » pour désigner les finales du Championnat de France est enfin annulée.
• C’est un dossier pour lequel nous nous sommes battus pour faire entendre notre voix. Le 5 a le droit à un Championnat de France comme tout le monde, et heureusement !
• La mauvaise nouvelle, et nous avons voté contre, c’est que les équipes de rugby à 5 qui se qualifient pour les finales nationales de R5 se voient supprimer les indemnités de grand déplacements.
• On nous explique que l’argent économisé sera attribué aux Ligues à budget constant.
• Trois remarques :
  • il n’est pas normal que le 5 soit traité différemment des autres pratiques.
  • Donner aux Ligues ce n’est pas comme donner aux clubs.
  • J’attends avec impatience de voir le budget additionnel donné aux Ligues sur le 5.

3 – LA CONFIRMATION POUR CETTE SAISON ENCORE DE L’ABSENCE D’INDEMNITÉS DE FORMATION POUR LES FÉMININES.

Est-ce normal que les féminines soient traitées différemment des garçons ?

4 – L’ATTRIBUTION DU MARCHÉ DE LA SEMAINE NATIONALE DES ÉCOLES DE RUGBY

Un vote pour lequel nous n’avons pas eu accès aux propositions des candidats, ni à la grille d’analyse des offres, mais qui fut l’occasion pour Jean-Marc Lhermet de mentionner qu’on pourrait ajouter des critères d’écoresponsabilité dans les cahiers des charges et privilégier des fabrications sur le territoire.

5 – LA VALIDATION DU CONTRAT DE PARTENARIAT AVEC LA SOCIÉTÉ EDEN PARK

• Un vote qui fut l’occasion pour Jean-Claude Skrela et Eric Champ de saluer EDEN PARK qui est un partenaire de toujours du rugby, mais de s’étonner d’une clause du contrat qui stipule l’obligation pour les joueurs du XV de France de porter le nœud papillon au moment des hymnes nationaux dans une rencontre internationale où l’équipe opposée serait elle aussi sponsorisée par EDEN PARK.
• Avec son sens de la formule, Eric Champ a demandé si nous ferions monter le XV de France sur un échaffaudage si Monsieur Altrad nous le réclamait.
• Si nous sommes ravis du contrat avec Eden Park nous avons voté contre au regard de cette clause bien surprenante. Tout n’est pas à vendre.

6 – LE VOTE POUR L’AVENANT AU PROTOCOLE FFR LNR SUR LE 7

• Un avenant essentiel dans la perspectives du la préparation au Tournoi de qualification olympique
• Nous l’avons voté à l’unanimité.

7 – L’ATTRIBUTION DES MÉDAILLES D’OR FFR

Vote unanime pour désigner les deux médaillés d’or FFR : Henri Natiez et Roland Mantaux qu’il convient de saluer pour leur abnégation au service du rugby.

8 – UNE DISCUSSION SUR LE CLUB DU 21ème SIÈCLE

• Une thématique à laquelle Ovale Ensemble ne peut qu’adhérer puisqu’on parle du rôle éducatif et citoyen d’un club qui est notre combat en plus de la dimension sportive.
• Une occasion pour moi de donner l’exemple du plan « 24 clubs, 24 QPV – ZRR » de la Ligue Ile de France de Rugby qui nous voit doubler les effectifs de la Ligue en recrutant 24 nouveaux salariés qui iront développer le rugby dans les Quartiers Prioritaires de la Villes et les Zones de Revitalisation Rurales.
• Avec ce plan nous faisons la preuve qu’un rugby qui œuvre pour l’éducation et la citoyenneté est en mesure de convaincre l’État, les Régions et les départements, mais aussi de nombreux mécènes, de s’engager.
• Une occasion aussi d’appeler les clubs pros de la LNR à soutenir les actions des Ligues dans ces domaines que ce soit financièrement ou par le présence des joueurs pros.

9 – LE PLAN DE REPRISE DE L’ACTIVITÉ SPORTIVE PRÉSENTÉ PAR LA DTN

• Un plan en 4 phases (jusqu’au 19 mai, du 20 mai au 9 juin, du 10 au 30 juin, après le 30 juin) parfaitement préparé par la DTN et qui nous fait piaffer d’impatience tant le retour sur les terrains est attendu !
• Sur ce plan j’ai juste rappelé 4 points :
  • La nécessité selon moi de remettre les CTC à 100% dès le début du mois de mai (ce que nous avons fait en Ile de France même si la FFR menace de ne pas nous verser nos subventions sur base 100%) car la tâche sur les BF, recyclage… est immense.
  • L’écart entre Fédérale 2 et territoriaux puisqu’il est techniquement possible que les équipes de catégories C et C’ s’opposent. Ce sera aux Ligues de veiller au grain.
  • La nécessité de former les arbitres au rugby à 5, puisque c’est une pratique poussée dans la période
  • La question des catégories d’âge qui ne changent pas, sauf pour les nationaux M18, les Crabos et les filles qui montent en Elite 1 où ceux qui sont nés au second semestre 2003 pourront continuer à jouer avec leur catégorie actuelle jusqu’à la fin de saison (exception faite des joueuses ou joueurs mutés). Côté Ovale Ensemble nous avons questionné un élargissement de cette dérogation. Considérant notamment que le passage de juniors à seniors étant délicat encore plus avec l’absence de compétitions pendant les années de formation.

10 – UN ÉCHANGE SUR LE RUGBY À 7

Qui fut l’occasion pour Jean-Claude Skrela de regretter que nous n’allions pas au tournoi européen de rugby à 7 avec une équipe espoir.

11 – UN VOTE SUITE À UNE DISCUSSION DE FOND SUR LE STATUT DU JOUEUR TRANS IDENTITAIRE.

• Occasion pour Marion Kellin, élue Ovale Ensemble, de partager une expérience vécue où son équipe en F2 avait été confrontée à un écart physique impressionnant, en insistant du coup sur l’importance de l’inclusion, mais la nécessité absolue d’un accompagnement
• Pour le coup un bon débat avec un vote positif à la clé.

12 – UN POINT SUR L’OPÉRATION MAILLOTS AVEC LE COQ SPORTIF

• L’occasion pour moi de questionner sur les règlements financiers du Coq Sportif, puisqu’un échéancier a été négocié avec eux au regard des difficultés liées à la COVID
• Un point rassurant puisque ces derniers respectent les échéances.

13 – UNE PRÉSENTATION SUR L’INEF INSTITUT NATIONAL DE FORMATION DE LA FFR

• Une très bonne présentation et un travail de fond pour lequel une certification QUALIOPI est en cours.
• Une occasion pour moi de demander qu’on clarifie bien les rôles respectifs de l’INEF d’une part et des IREF (Instituts Régionaux de Formation) montés par les Ligues.

14 – UNE RELANCE D’ERIC CHAMP SUR LE DOSSIER D’AVIGNON LE PONTET

• Un dossier sur lequel il a interpellé la FFR par lettre RAR sans avoir de réponses précises à ses questions.
• La gouvernance de la FFR expliquant qu’elle considérait avoir déjà répondu.
• Connaissant Eric, il ne va pas lâcher sur un sujet où l’on s’étonne d’une décision étonnamment favorable qui mérite des explications précises.

15 – L’INVRAISEMBLABLE DOSSIER DE LA PERTE DES COMPTES DE CAMPAGNE OVALE ENSEMBLE PAR LA FFR

• C’est un sujet que nous avions déjà abordé au dernier Comité directeur en nous étonnant de l’information reçue par le Comité éthique que nos comptes de campagne avaient été égarés, alors que nous avions une attestation écrite de dépôt et réception de ceux-ci le 4 janvier 2021 à Marcoussis.
• Nous attendons une note écrite du Secrétaire général pour se justifier de cette perte totalement incompréhensible et qui pose question au regard de la protection des données.